Этот вопрос вот уже в течение недели активно обсуждается в прессе, на телевидении, в соцсетях и блогах. Версий много, но со временем появляются очевидны, раньше неизвестные общественности факты, проливающие свет на прошлое «Лесника»,
Как следует из многочисленных комментариев людей, которые были в разное время знакомы с Олегом Мужчиль, жизненный путь его был столь же непонятным и неизвестным для окружающих, как и его мысли и намерения.
Если коротко, то Олег Мужчиль был действительно многоликим: он же Сергей Амиров, он же «Лесник», он же Дорже Жамбо-лама, глава Духовного управления буддистов Украины.
Сначала же будущий лама увлекался боевыми искусствами (в том числе каратэ), Востоком, начал изучать японский язык. Затем заинтересовался восточной философией, а через нее - психологией, методами психорегуляции, психоинженерией. А потом узнал, что в Советском Союзе действует единственный буддистский монастырь - в Бурятии, в Улан Удэ. Он отправился туда и устроился работать рядом лесником - а параллельно учился.
Впервые Мужчиль-Амиров заявил о себе в 1988 году, когда зарегистрировал первую буддистскую религиозную организацию в Украине. Стоит отметить, что в далеком 88-м никаких буддистских монастырей на территории тогда еще советской Украины не существовало, а открытие хотя бы одного не могло обойтись без покровительства тогда еще всесильного КГБ.
Впоследствии, как сам «Лесник» утверждал в разговорах с окружающими, он воевал во Вторую чеченскую войну (на стороне чеченцев). Его не раз арестовывали. Интересным фактом в биографии будущего террориста было его пребывание в известной российской тюрьме «Матросская тишина», куда сажают политнеугодних, федеральных террористов и шпионов.
Именно в «Матросской тишине» до «Лесника» видимо и были предприняты первые вербовочные подходы со стороны эфэсбэшных спецов - ценный кадр, харизматичная и неординарная личность, знаток философии и психологии - такого любая спецслужба мира захочет иметь в своем арсенале.
Даже в общении Амиров откровенно заявлял о своих амбициях, что он хочет быть диктатором и не признает никакой власти, кроме собственной. Видимо по этой причине нереализованных амбиций и проросло зерно будущего террориста-анархиста.
Позже, уже во время пребывания в Украине, в зоне проведения АТО, «Лесник» нанес немало хлопот как военному руководству, так и командирами добробатов, воевавших бок о бок с кадровыми военными. Он был непредсказуемым и его трудно было понять.
Само появление в зоне АТО фактического двойника известного среди «правосеков» реального боевого командира - друга «Лесника» уже тогда вызвала немало трактовок, одним из которых было то, что российские спецслужбы решили не дремать и сделать информационный клон с целью дискредитации настоящего «Лесника», по примеру спецотрядов НКВД, в 40-х-50-х годах прошлого века действовали на территории Западной Украины для дискредитации оуновского подполья.
Как впоследствии было установлено, Амиров неоднократно выезжал в Россию по российскому паспорту, где и, очевидно получал инструкции кураторов по проведению разведывательно-подрывной деятельности на территории Украины, раскачивание протестных настроений как в среде бойцов добровольческих батальонов, так и среди мирного населения. Для чего и выехал прошлым летом вместе с «знакомыми русскими» на контролируемые Украины мирные территории, прихватив немалый арсенал оружия.
Окончательной целью Амирова, достижение полной нирваны в его понимании, должен был стать Киев, где он, по данным СБУ, планировал вместе с сообщниками устроить серию терактов в людных местах. К счастью, вовремя сработала спецслужба, и теракты удалось предотвратить.
Чтобы избежать каких-либо инсинуаций вокруг «патриотизма» Лесника-Мужчиль-Амирова и дальнейших обвинений, позволю себе выразить законченную мысль: как может быть патриотом руководитель ДРГ оккупантов, который, прикрываясь малолетним парнем, отстреливается от «Альфы» СБУ в окружении ФСБ-шников , гражданство которых буквально через пол дня после завершения операции признало Российское консульство? Ответ напрашивается сам по примеру агитационного Киселевского шаблона: «Совпадение? Не думаю! ».