Почему «все еще»? Да потому, что пока вожделенной деревянной ноги как не было, так и нет. Опубликованная в позапрошлом номере «ВП» статья об инвалиде вызвала много откликов наших читателей. Вот один из них: «Спасибо за статью «Миссия невыполнима». Это не единичный случай такого бреда. Я тоже инвалид, и мне тоже пришлось обойти кучу городских врачей, разговаривающих сквозь зубы, для того, чтобы оформить документы на машину. Потом было направление в Донецк, где мне вновь нужно было пройти всех врачей, так как на заключение краматорских врачей никто даже внимания не обратил. Вопрос: зачем было издеваться, гоняя больного человека по двум больницам в двух городах?».
Вообще, вопросов по-прежнему много, а вот ответов на них нет. Сразу после выхода статьи мне позвонили несколько знакомых врачей и сказали, что 86-летнему герою публикации вовсе даже не нужно было обходить всех врачей без исключения, так как его многолетнее отсутствие ноги и глубокий возраст освобождают его от необходимости изнурительных походов по кабинетам. Но ведь никто этого так и не сказал официально…
Далее. В статье я рассказала об отношении врачей к старику, не назвав ни одной их фамилии. Особенно возмутила врач-невролог, которая продержала инвалида под кабинетом полтора часа, не имея на то никаких оснований. В конце статьи я приписала: «…если главный врач лечебного учреждения захочет ее узнать, он может позвонить в редакцию, я назову ее…». Увы, главного врача эта информация не заинтересовала.
Правда, один звонок все-таки был. Сразу после выхода этой газеты мне позвонила заместитель главного врача горбольницы № 3 по поликлинической работе Лариса Воловикова. Лариса Гавриловна совершенно справедливо указала мне на некоторую неточность, которую я допустила во время написания статьи. А именно: местом издевательств над дедом я указала поликлинику № 3, тогда как все это происходило в Центре медико-санитарной помощи № 2 (нынешняя реформа разделила поликлинику на два учреждения под одной крышей, но пациенты и мы, журналисты, по привычке называем все это поликлиникой № 3).
Уважаемая Лариса Гавриловна, я вношу поправку и извиняюсь за допущенную неточность, но, по большому счету, а что это меняет? Врач он ведь везде должен оставаться врачом. Не так ли? И потом, неужели главному врачу Центра № 2 Олегу Елисееву по-прежнему неинтересно узнать фамилию врача-невропатолога?
Что же касается многострадального героя статьи, то доложу, что председатель ВКК Наталья Гончарова, которой я тоже звонила, чтобы ускорить процесс получения протеза, очень обиделась на меня за мой «непозволительный тон» и даже нажаловалась Ларисе Гавриловне. К слову, тон был самый обычный, официальный, но, наверное, «цари» из ВКК не привыкли и к такому. Еще бы, они ведь вершат судьбами!
В общем, дедушке назначена МСЭК. И врач оттуда уже побывал на дому у безногого инвалида. В виде исключения. Правда судьбу старика она ничуть не облегчила. Глядя на единственную ногу инвалида, врач сказала, что ей очень не нравится ее внешний вид (наличие свища), поэтому она направляет деда на прием к травматологу. К слову, свищ этот образовался все в том же 1982 году, после травмы. Все эти годы мужчина лечил оставшуюся в живых ногу, ходил по врачам, но безуспешно… Теперь МСЭКовская докторша решила отправить деда к травматологу, у которого он, кстати, был на приеме три раза за несколько дней, и тот даже не взглянул на дедову ногу… Итить колотить…
Алла Слабоусова